Deze week publiceerde Greenpeace een video op YouTube, die een regelrechte aanklacht tegen Nestlé was. Voor de produktie van onder andere het snoepgoed KitKat zou Nestlé palmolie nodig hebben. Deze palmolie wordt onttrokken aan het regenwoud en vernietigt naast het regenwoud ook de habitat van de oerang oetang.
De actie van Greenpeace noopte Nestlé uiteindelijk tot het publiceren van een persbericht waarin ze aankondigde om alles in het werk te stellen om de vernietiging van het regenwoud tegen te gaan. Hulde voor de actie van Greenpeace en de hieropvolgende maatregelen van Nestlé.
Op de Facebook fanpagina van Nestlé ontstond inmiddels een felle discussie. “I was a fan, but im not eating any candybars, if Nestle is going on destroying the rainforrest!” “would be so great, if you delete your own fanpage incl. your logo. you’re not welcome anymore. learn how to behave in the social web, it’s not your brandportal and change the people of your legal + public affairs department immediately.”
De fans van Nestlé waren namelijk niet bijzonder gecharmeerd van de wijze waarop het bedrijf omging met de reacties van de fans. In de sociale media, zoals bijvoorbeeld de fanpage op Facebook, reageerde Nestlé nogal dom. Lees ook het artikel het artikel “A Lesson In Douchebrandification”.
Vraag die blijft staan, is of het merk Nestlé nu is beschadigd door de wijze waarop ze zich in de discussie mengde in de sociale media. Wat vind jij?
Ik geloof niet dat het merk Néstle echt beschadigt is door deze actie. Hoeveel mensen zouden er werkelijk geen produkten meer van dit merk kopen? Dat is op een hand te tellen denk ik. Volgende week is iedereen het alweer vergeten en koopt met weer vrolijk de produkten van Néstle (als men al weet welke produkten van Néstle zijn).
Ik vind het wel erg makkelijk van de posters die op die facebook pagina reageren, om het argument aan te grijpen dat dit de nieuwe sociale media is en dat je je klant moet om armen. Er zijn niet voor niks wetten op gesteld om een natuurlijk/rechts-persoon zijn intellectuele eigendom te beschermen.
Er wordt overigens, om het zo maar even te zeggen, gevraagd of Nestle respect heeft voor het regenwoud en andersom hebben de mensen geen respect voor de eigendommen van Nestle. Beetje hypocriet niet?
Nestlé houdt vast aan oude gewoontes en is star in zijn visie. Dat is niet van deze tijd.
Daarbij: het regenwoud beschermen is een kwestie van respect voor de natuur en planeet als geheel te hebben. Respect voor iemands merknaam/logo is iets heel anders en onvergelijkbaar met elkaar.
Het heeft niet allebei met algemeen geaccepteerde normen en waarden te maken? Ik vind dit nogal hypocriet over komen. Ik moet wel respect voor jou hebben, maar jij niet voor mij.
Dat begrijp ik niet hoor.
P.s. (Voor de insiders) Net zoals dat de belastingwetgeving niet voor iedereen gelijk is, aangezien een belastinginspecteur zelf de grenzen mag bepalen en dit dus per regio/bedrijf verschillend kan zijn en uiteindelijk is.
Pingback: » Nestlé case mooi op een rijtje gezet