“De aankondiging van Wouter Bos van zijn vertrek uit de politiek heeft vrijdagochtend veel tongen losgemaakt op Twitter. Op het moment dat hij op een persconferentie uitlegde dat hij zijn gezin verkiest boven het lijsttrekkerschap van de PvdA werden ongeveer 4400 berichten per uur geteld met zijn naam erin. Ook het nieuws over de opvolging door Job Cohen ging toen al met 1600 berichten per uur rond.”
Ongeveer 4400 berichten per uur. Dat is iets meer dan 1 tweet per seconde. En dit is een probleem. Hoe kun je dit moordende tempo waarop het nieuws zich verspreidt volgen?
En 4400 berichten is slechts een peuleschilletje, vergeleken met de cijfers ten tijden van de dood van Michael Jackson of nog recenter de aardbeving in Chili met de daaropvolgende tsunami. Toen werden er honderden berichten per seconde verstuurt.
Hoe kun je het kaf van het koren onderscheiden? Veel berichten zijn retweets. Berichten die nagenoeg niets toevoegen aan het orgineel. Ruis die het zicht op nieuwe berichten hinderlijk ontnemen. Probeer namelijk maar eens een nieuwe tweet te vinden in een stroom van honderden tweets. Voor een mens simpelweg niet te doen.
Het ontbreekt momenteel aan goede filters en patroonherkenning. En dan heb ik nog geen eens mijn vraagtekens gezet bij de juistheid van de berichtgeving. Hoe weet je of een tweet “waar” is.
Het is dus heel leuk dat de traditionele media nu eindelijk de nieuwe media in de vorm van Twitter heeft ontdekt. Heel goed dat ze begrijpen dat “Twitter als nieuwsbron niet meer te stuiten is”, maar wat mij betreft hebben ze Twitter hiermee ook om zeep geholpen. Frits Wester heeft Twitter vermoord.
Heel sterk bericht Sander, dat vind ik echt. Toen ik de titel las dacht ik eerst dat het een nieuwsbericht was dat Frist zijn twitter account had verwijderd 😉
Ik RT hem natuurlijk wel met plezier!
Een van de veelgebruikte applicaties om Twitter te volgen en de vele berichten enigszins te kanaliseren is Tweetdeck. In Tweetdeck maak je kolommen aan met de volgen vrienden, hashtags of andere filters. Die filters kun je ook zelf definiëren. Zo volg ik de hashtag #durftevragen. Er wordt echter veel ge-retweet bij #durftevragen.
Oplossing: definieer een filter dat wel #durftevragen doorlaat, maar niet de retweets, en wel als volgt: “#durftevragen -include:retweets”.
Overigens kun je met Tweetdeck meerdere Twitter accounts instellen, maar ook sociale netwerken als Facebook, MySpace en LinkedIn volgen.
Sander,
Schiet je niet een beetje door? Als je iedereen zou volgen krijg je inderdaad een bombardement aan tweets, maar dat is een theoretisch verhaal. Je kunt het dus net zo gek maken als je zelf wilt.
Bovendien: met rss feeds en lifehacking tools als Yahoo Pipes ben je prima in staat om te filteren. Met andere woorden: Twitter is springlevend!
Wouter
Ik maak gebruik van een service genaamd Feedera. Deze service bepaalt aan de hand van Retweets onder alle mensen die je volgt welke berichten belangrijk zijn en sorteert deze op het aantal RTs). Op die manier kun je toch nog het belangrijkste nieuws oppikken, ook al volg je 1000 mensen.
Hij ordent alles overzicht in 1 e-mail, met overzichtjes van nieuwe foto’s, tweets, etc. Werkt echt best goed! Zie ook: http://mashable.com/2009/12/11/feedera/
Hallo Sander,
Het is begrijpelijk wat je schrijft, maar niet juist. De tijd van gezellige tweet-ups met early adopters is voorbij, de ‘firehose’ is een tsunami geworden. Filtering is noodzakelijk om nog chocola te maken van Twitter. Dat is geen betreurenswaardige beperking, het biedt de kans om de datalaag van Twitter (bijv. locatiegebonden of met #hashtags) te gaan inzetten. Twitter is voor het sociale web wat zoekmachines voor websites zijn.
Groet,
Hugo Louter
Waarom ben jij geinteresseerd in de details over het nieuws van Wouter Bos of Michael Jackson? Is het om je infobesitas te voeden of heeft het nieuws daadwerkelijk een meetbare impact op je leven? De vraag is eigenlijk: Heb je je eigen filters wel strak genoeg ingesteld? Krijg je zelf niet teveel onnodige informatie binnen?
Over dit soort “nieuws” onderwerpen hoor ik liever een samenvatting op het nieuws of op nu.nl. Ze zijn niet richtinggevend voor mijn leven of voor mijn werk, dus het kan wel wachten.
Waar twitter wel nuttig voor is, is nieuws over mijn vakgebied. En dat gaat veel langzamer. Nieuwe artikelen, nieuwe producten, etc… Die worden gelukkig (nog) niet duizenden keren retweet, dus reden voor een filter is er voor mij nog niet.
Pingback: ‘HOI-oplagecijfers: weg ermee’ (kruimels 15 maart) | Publishr
Als je dorst hebt, drink je dan een rivier of een glas leeg? Beiden lessen de dorst, maar een rivier leegdrinken is wat opportuun, maar een glas vullen door het even in de rivier te houden werkt prima.
Zo ook met Twitter, als je geen keuze maakt welke druppels aan informatie je wilt consumeren dan is dat geen overload, maar gulzigheid en gulzigheid brengt zelden iets goed. Selecteer dus zelf wat je consumeert, filters lossen niet op, het is een mindset die je moet veranderen om niet alles te willen consumeren. Zelfs als je alles kan consumeren dan zal je nog altijd dingen vergeten.
@Hugo Louter “Filtering is noodzakelijk om nog chocola te maken van Twitter.”
ikzelf: “Het ontbreekt momenteel aan goede filters en patroonherkenning.”
Volgens mij zijn wij het hier dus met elkaar eens.
Bij je opmerking “het biedt de kans om de datalaag van Twitter (bijv. locatiegebonden of met #hashtags) te gaan inzetten” zet ik mijn vraagtekens. Hashtags voldoen niet, dit is denk ik nu meerdere malen bewezen. Hierbij denk ik aan de aardbeving bij Chili, de dood van Michael Jackson, het opstappen van Wouter Bos. Het zoeken op hashtags “#tsunami #chili #earthquake #wouterbos #pvda” of combinaties hiervan levert een te groot realtime resultaat op. En hiermee doel ik op de honderden tweets per seconde. Door de bomen het bos niet kunnen zien.
Locatie weet ik nog niet. AL hoewel Twitter het al vanaf november 2009 via de API ondersteunt, heeft Twitter het pas sinds vorige week geintegreerd met haar homepage. En als ik naar het aantal mensen kijk dat ik volg, hebben maar weinig locatie aan staan.
Twitter is heel snel mainstream geworden. Pas recentelijk in NL. Vandaar dat ik Frits Wester naar voren haal, aangezien hij de afgelopen tijd het meest in het nieuws is geweest als Twitter Celeb. Frits heeft het licht gezien. Hij is een ware evangelist van Twitter geworden. En in de goeie zin van het woord. Als journalist schat hij de waarde van Twitter juist in. Het is een supersnel medium dat hij inzet om zijn 28000 volgers van informatie te voorzien. Hij filtert, aggregeert, lost onjuistheden op en gaat de discussie aan met zijn publiek.
Mainstream dus. Honderduizenden mensen in NL dit twitteren. Je kunt dus terecht stellen dat we de “gezellige tweet-ups met early adopters” zijn ontgroeid. En hier treedt dus het probleem op. Het probleem dat “information overload” heet.
Retweets zijn er in mijn ogen in twee vormen. Ten eerste kun je een tweet retweeten zonder iets toe te voegen. Op deze manier kun je jouw netwerk / je followers op de hoogte brengen van iets wat jij interessant vindt. Handig voor je volgers dus, maar deze vorm van tweets veroorzaakt een hoop ruis. Denk hierbij weer aan de eerder aangehaalde voorbeelden. Wat heb ik aan duizenden retweets cq herhalingen over het feit dat Wouter Bos is opgestapt? Ik ben op zoek naar iets oorspronkelijks, naar iets wat nieuwe informatie brengt. En dat is de tweede vorm van een retweet, waarbij je de tweet “quote” en een stukje info van jezelf aan toevoegt. Dit zijn voor mij pareltjes. En deze pareltjes vind je niet terug in honderden tweets die per seconde over het scherm rollen.
En dit is geen nieuw probleem. Het is van allen tijden. Marshall McLuhan: “Information overload is an opportunity for pattern recognition“. Clay Shirky: “It’s not information overload. it’s filter failure”
Dit stuk gelezen hebbend, begrijp je hopelijk waarom ik – met een knipoog naar Frits Wester – dit stuk geschreven heb. Twitter is inderdaad een zeer krachtig medium. Persoonlijk kan ik niet zonder. Het is mijn hoofdbron qua informatievoorziening, met name dankzij het realtime karakter. Maar op dit moment is Twitter in mijn ogen kapot. Te veel hooibergen, te weinig spelden.
Pingback: » Frits Wester reageert
Zijn er nog helemaal geen tools? voor massafiltering? volgens mij is het toch niet zo moeilijk om tags en je account in een CMS te filteren, en dan RT’s te mergen zolang er geen afwijking is van meer als 20%…?
@Jasper Er is een tool voor massafiltering: Niet zoveel mensen volgen. Ik vind het niet gek dat je door de bomen het bos niet meer ziet als je 1100+ mensen volgt. Als je met 1100 man op een plein staat kun je niet alles volgen wat er gezegd wordt.
Filtering begint dus bij jezelf door je bij elke neiging om te volgen af te vragen wat het doel daarvan is en wat het je uiteindelijk oplevert. Geeft de toe te voegen persoon een meerwaarde? Of geeft iemand uit mijn lijst dezelfde meerwaarde?
@Stefan Dreverman. Is het je misschien opgevallen dat ik het in mijn stuk nergens over het aantal mensen heb (de 1100+) dat ik volg?
Daar ligt mijn probleem namelijk helemaal niet. Daar ben ik immers zelf verantwoordelijk voor.
@Sander Hoe denk je dat het komt dat er 4400 berichten per uur verspreid worden?
Hoe meer mensen elkaar volgen hoe meer mensen een bericht re-tweeten naar hun eigen volgers. Extreem gezien wordt de informatiewaarde 0 als iedereen naar iedereen berichten stuurt.
Misschien heb je er zelf geen probleem mee dat je 1100+ mensen volgt, maar het draagt imo wel bij aan het “moordende tempo” en de afnemende kwaliteit van de informatiewaarde in het geheel.
@Stefan Dreverman. “Misschien heb je er zelf geen probleem mee dat je 1100+ mensen volgt, maar het draagt imo wel bij aan het “moordende tempo” en de afnemende kwaliteit van de informatiewaarde in het geheel.”
Hier moet ik over nadenken. Weet niet of dit juist is. Zo heb ik er in ieder geval niet tegen aan gekeken.
Pingback: » Twitter heeft meer filters nodig
Pingback: » Realtime terugspoelen