Gisterenavond vond de meetup plaats van The Future of Web 2.0. Sprekers waren Ellen Petry Leanse van Google en Adam Wallace van The Roger Smith Hotel (het sociale media hotel in New York). Na de presentaties van beide sprekers was er de gelegenheid tot het stellen van vragen. Tijdens een van de vragen vanuit het publiek ontstond er een interessante discussie omtrent de waarde van een Retweet.
Een Retweet is een bijdrage – een foto, een link, een commentaar, een gedacht – op Twitter die je zo waardevol vindt dat je deze doorstuurt binnen je eigen netwerk. Dan Zarella heeft zelfs een 24 pagina’s tellend rapport gewijd aan de Retweet. Uit dit rapport blijkt onder andere dat tweets voorzien van een url de grootste kans maken om doorgestuurd te worden. Zarella heeft ook etiquetten opgesteld waaraan een goede Retweet moet voldoen.
Uit de discussie van gisterenavond bleek dat de waarde van een Retweet ligt in het feit dat een tweet meerdere netwerken kan aanboren. Een Retweet ontsluit de virale kracht van een tweet waardoor deze zich als een olievlek kan verspreiden over diverse netwerken. Meerdere mensen krijgen de kans om jouw tweet onder ogen te krijgen. Op Twitter ben je een autoriteit wanneer je vaak wordt geretweet. Het gaat dus niet om het aantal volgers dat je hebt. Om te meten hoe vaak een tweet wordt doorgestuurd zijn diverse tools voorhanden, zoals Twitter zelf, TweetReach, RetweetRadar, Retweetist, RetweetRank en Bit.ly (de meest gebruikte URL-shortener op Twitter).
Het aantal Retweets kan zelfs leiden tot interessante wedstrijden. Zo vertelde Adam Wallace dat hij ooit een wedstrijd had uitgeschreven, waarin die persoon beloond werd met een gratis overnachting, die een bepaalde tweet voor de 453ste keer het internet op slingerde
Een vraag waar ik echter gisteren mee bleef zitten en die helaas niet geadresseerd werd tijdens de groepsdiscussie heeft te maken met het feit dat ik slechts een simpel doorgeefluik ben. Ik voeg niets concreets toe aan een tweet, niets oorspronkelijks. En mijn netwerk dat netjes op hun beurt mijn Retweet doorstuurt naar hun eigen netwerken geven geen feedback. En dat is toch iets wat ik mis aan de Retweet.
“But what about the value of the ReTweet? Does it really provide your followers with something they need? Would there be more value in an original Tweet or, perhaps, responding to a Tweet?”
Uiteindelijk wil ik zelf orginele gedachten formuleren en delen met anderen en hopelijk ook orginele antwoorden terugkrijgen. Maakt Retweeting ons dom? Wat mij betreft is de kracht van een Retweet gedeeltelijk onbenut. Het gaat niet alleen om de virale verspreiding, om Twitter te gebruiken als een broadcast mechanisme, het gaat mij zeer zeker ook om de authenticiteit van iemands gedachten. Leer mij iets! En hopelijk leer ik ook jou iets.
Tot slot nog een leestip. Het artikel van Erwin Blom (@erwblo) over waarom hij Twitter waardevol vindt. Aanrader! Please RT.
Een RT heeft grote kracht als het mensen kan mobiliseren of ideeën, nieuws etc. kan verspreiden. Persoonlijk vind ik een “kale” RT zoals die nu standaard door Twitter wordt aangeboden een beetje gemakzuchtig. Ik doe het eigenlijk alleen als formulering en inhoud helemaal af zijn. Maar vaak heb ik toch de neiging om er een eigen reactie op te geven of er een eigen draai aan te geven. Ik probeer er dan wel op te letten om de oorspronkelijke berichtgever te vermelden. Wel zo netjes.